Ciuma portocalie vrea să ne bage în mormînt – certitudine. „Opoziţia” se preface că face opoziţie – părerea (nu numai a) mea. Parlamentul actual, rezultatul votului „uminominal” (citat din actualul „şef al statului”) = ZERO – părerea mea. Speranţe să găsească cineva un leac împotriva ciumei? Canci! – părerea multora.
chioru’ face ce vrea! Noi plecăm capul şi ne rugăm la Divinitate (oricare ar fi ea) „să ne scape de ăştia”. Exact ca în ultimii ani ai precedentei dictaturi, de care am scăpat acum 21 de ani şi ceva.
Rabbi Mordechai a semnalizat şi comentat corect, din punctul lui de vedere, că legea alegerii primarilor din primul tur, cu majoritate de voturi, (1 vot în plus te face primar) a fost adoptată de „cameră” după ce a trecut tacit de „senat”, întru futerea a tot ce mai înseamnă principiul reprezentării . Pun ghilimele, pentru că ăsta-i „parlamentul” ales uninominal.
Azi vine pulă ăla ciocuş să ne „iesplice” proiectul lui de modificare a constituţiei, conform ultimului „referendum”, fix acuma cînd are-n cap şi modificarea fix a legii referendumului. Presa latră pe motiv de „constituţie”.
Te ia greaţa! Ţi se face lehamite să mai ieşi din casă să mai pui ştampila pe careva, că toţi îs la fel. Ori că n-ai pe cine alege. Preferi să stai acasă. Să decidă altul pentru tine. Uiţi că în ţara asta furtul la urne e sport naţional (de 21 de ani încoace), negîndindu-te că dacă tu nu-ţi mişti curu’ să pui ştampila o va pune altul în locul tău exact acolo unde au „unii” interesul. Uiţi că poţi ştampila tot buletinul, ăsta devenind vot nul, dar valabil exprimat.
Constituţia (încă) în vigoare îţi garantează dreptul la opinie, dar nu te obligă. Aia ceauşistă te şi obliga, dar obligaţia asta a fost scoasă.
Civic vorbind, votul e numai un drept sau şi o obligaţie?
Banzai!
shogunu' 
iun. 02, 2011 @ 00:07:46
Cu dreptul e simplu. E al tau si faci ce vrei cu el. Chiar si tampitul are drepturi. Primul lui drept e sa fie tampit.
Cu obligatia e mai complicat. O ai, e a ta… Dar, fata de cine?
Idiotul are drepturi de care au grija (daca au) altii, dar n-are obligatii.
Prostul… Ei aici devine complicat… Daca de idiotenia idiotului nu e nimeni vinovat, de prostie intotdeauna este cineva vinovat. Prostul e inteligentul care nu stie, n-a aflat.
De prostie e vinovat in primul rand prostul – fiindca depinde in primul rand de el ca sa afle si sa stie – si in al doilea rand o alta persoana interesata sa-i ascunda informatia sau sa-l minta. Intentia minciunii e prostirea sau tampirea iar prostul de acest tip e tampit.
Desteptii, intr-o tara de prosti, de idioti si de tampiti, daca n-ar fi hoti ar fi cel putin prosti, ceea ce – cel putin d.p.d.v. uman – devine un nonsens (altfel, perfect romanesc).
http://jos-cu-basescu.blogspot.com/2011/05/inlocuind-cerul-cu-finlanda.html
iun. 02, 2011 @ 00:30:22
Am divagat. Obligatia in cazul exprimarii obtiunii pentru ceva sau cineva prin vot nu este fata de acel ceva sau cineva ci in primul rand fata de tine.
In functie de vinovatia sau nevinovatia ta sau a altora pentru starea de constiinta si constienta in care te afli cuvinte ca drept, obligatie, obtiune, vot, etc., pot fi doar vorbe de vocabular sau notiuni descrise in dictionar.
P.S. Singularul persoanei a II-a, folosit mai sus, este o adresare impersonala. Imi pare rau ca trebuie sa precizez asta fiindca stiu ca nu este cazul cu tine dar – si ai fost martor, dar n-am sa te citez nicaieri in aceasta postura – sunt oameni in stare sa carcoteasca si pentru o virgula si n-as vrea sa le dau ocazia de a carcoti si pe aici.
http://jos-cu-basescu.blogspot.com/2011/05/inlocuind-cerul-cu-finlanda.html
iun. 02, 2011 @ 08:06:42
La P.S.
Acuma las’ că nici io (noi, alţii…) nu-s (nu sîntem) academicianul Alexandru Graur 😀
iun. 02, 2011 @ 10:50:52
Shogunule,
Nu vreau să intervin în dilema din întrebare, să n-ajungă trilemă! 😆
Da’ vreau să zic, că văz că-l citaşi pe Mordechai, că ăsta-i de groază şi cred că nime’ nu-l înţelege. El zice că nu se mai poate, că dacă nu votăm iar câştigă chiombu, că dacă suntem puţini la vot cu atât mai uşor fură, da’ o ţine ca gaia maţu’ p-aia cu „votu’ canci”, c-ar fi cel mai dăştept din lume! Acu’ că nu se duce el la vot, atâta pagubă. Doar că asemeni lui Badea, e drept, cu mai puţin succes, face şi propagandă şi câştigă şi prozeliţi.
Aşa că, zic io, mai încet cu publicitatea! 😯
iun. 02, 2011 @ 11:28:15
Părerea mea despre secta lui Mordechai e binecunoscută. S-o şi supărat pe mine cînd l-am încontrat o ţîră mai dur. Se contrazice singur. I-am citit postarea şi l-am citat. Aia nu-i reclamă. Nu cred că ar mai avea nevoie 🙂
iun. 02, 2011 @ 14:05:11
Shogune, zic si io ca prietenul Carcotasu are dreptate in privinta sectei „Vot canci ” Daca nu ai cu cine vota , cel mai bine sa faci cum ai zis tu, sa stampilezi tot buletinul de vot, se anuleaza e drept , dar nu poate fi folosit ca si in cazul neparticioarii la vot ! Abia apoi ai legitimitatea sa critici si sa dai „lectii” !
Iar chestia cu votarea primarilor intr-un singur tur e o mare porcarie ! Iar „opozita ” de azi cu liderii ei cam necopti dupa umila mea parere, e de cacao !
iun. 02, 2011 @ 15:42:03
Votul este un drept. Si absenteismul este o forma de vot. Nu vad de ce ar trebui sa fi o obligatie. Crezi ca obligatia ne scapa de prosti, ne videca de prostie? Hai ca nu or fi votat toti prostii cu PDL. Si nici toti desteptii nu or fi votat cu actuala opozitie care doarme ca un cacat in papusoi. Sunt unii care simpatizeaza cu opozitia oricare ar fi ea, oricum ar arata, ca asa-i la moda, ca asa este curentul, sa nu le zica lumea ca sunt prosti. Dar daca-i intrebi de ce-i bine sa votezi cu opozitia nu sunt capabili sa-ti spuna. Pentru ca nu stiu in primul rand de ce este bine sa mergi la vot. La ce s-a intamplat in ultimii 21 de ani, chiar ca-ti vine sa spui… am mers la vot degeaba.
iun. 02, 2011 @ 16:15:48
şi chiar de ziua inocenţei ş-a copilărie te găsii să ne întrebi? 😆
în curând votul va fi un drept e care ni-l refuzăm tot mai mult, din motivele pe care tocmai le-ai spus, aceleaşi motive pentru care ar trebui să ne obligăm la a ne duce acolo, chiar şi numai pentru un vot nul.
iun. 03, 2011 @ 11:16:06
Dacă autismul e starea considerată ideală, spre care tind mulţi, atunci da, absenteismul de la vot este şi el o formă de a-ţi exprima opţiunea. Aceea de lasă-mă dom’le în pace, mă doare-n cot cine iese, că io trăiesc pe Marte! Fiţi siguri că „protestul” de genul ăsta îl înspăimântă ceva de nu se poate pe Băse, sau pe altul ca el, pe îl doare exact în brişcă, că dacă 5 români mai ies la vot, el poate fi ales cu 3 voturi. Şi p-alea le cumpără, că doar n-o fi prost să aştepte numărarea! 😆
Aşa că, staţi acasă fraţilor, nu cumva să cedaţi şi să vă duceţi la f’o secţie de votare. Să vă mişcaţi băsănău’ 500 m? Ce, sunteţi fraieri? Mai cu folos e să intraţi pe f’un blog şi să explicaţi tuturor cum e cu prostia de-a merge la vot. Nicio grijă, se găsesc unii, uite, să înfiinţeze „Secta Vot Canci” da’ şi alţii. Important e să nu vă băgaţi, că după aia, n-aveţi decât, puteţi să faceţi spume de cât de prost e „alesu'”, că imbecilii l-au ales etc…
Aşa că protestaţi fraţilor în continuare, fiţi absenţi, mâine, poimâine autişti. Realitatea-i pentru fraieri! 😯
iun. 03, 2011 @ 11:49:44
Votul nul!
Cei ce laudă votul nul sunt tot un fel de Mărie, normal, cu altă pălărie, da’ tot un fel de „vot canci”. Că cică blochează buletinu’, de nu-l pot ăia măslui. Trebuie recunoscut că ei sunt harnici, nu consideră deplasarea la vot ca fiind o prostie, asta dacă poţi spune cum e să-ţi pierzi timpu’ ca să-ţi anulezi, tu, cu mânuţa ta, votu’! 😯 😆
Da’ aici nu-i vorba de „forma” de protest, că ş-asta tot aşa se vrea, ci de eficiena ei. Păi argumentul cu 5 voturi valabile din care 3 pentru, rămâne-n picioare, deci eficienţa=0. Cei ce optează pentru modul ăsta de a vota, se pot lua deci de mână cu „autiştii”, că de fapt nici ei nu pricep ceva: Că dacă n-ai la masă decât ciorbă de fasole şi spanac, şi, cum nu-ţi place niciuna, nici alta, optezi să nu mănânci nimica, se cheamă că te paşte inaniţia!
Că la urma urmelor, le place lor, sau nu le place, cineva va fi ales, atunci când sunt alegeri şi, dintre cei ce candidează la acele alegeri. Sigur, există şi posibilitatea ca alegând, să alegi prost, da-n situaţia de faţă e foarte greu să poţi spune asta. Interesant este că cei ce declară că n-au pe cine alege, că s-au săturat să tot aleagă răul cel mai mic, că ei îl aşteaptă pe Cel Mai Bun, dacă Acela ar veni, ei nu L-ar recunoaşte şi tot… Barabas ar scăpa…
Chiar, imaginaţi-vă scena arhicunoscută:
Pillat întreabă: Bla, bla, bla,… pe cine alegeţi să fie iertat?
Maria+2-3 adepţi: Iisus, Iisus!
100 de năimiţi: Barabas, Barabas!
Restul mulţiumii, până la 5000: nu votează sau îşi anulează votul! 😯
iun. 03, 2011 @ 14:45:16
Cârco-san, numa’ acuma pot să-ţi şi răspund. Posturile le cetii mai devreme.
Ai şi tu dreptate în ce zici. Mă duc să anulez votul, numa de-al dracu’ (oricum îi mai bun decît votul canci). Ai dreptate în exemplul tău cu maria şi Barabas. Ziceam pe blogul lui nenea Teacă, aici, că legea electorală e de căcat şi trebuie schimbată.
O prevedere poate fi introdusă. Una şi foarte simplă. Numărul de voturi valabil exprimate în favoare unui candidat (oricare ar fi ăla) să fie mai mare decît numărul voturilor nule. Încaz contrar să se reia scrutinul. Atunci tot raţionamentul tău cu Maria şi Barabas pică.
În cazul primarilor şi al preşedintelui, pragul electoral nu se poate aplica. La parlamentare funcţionează bine. Voturile nule (cu mai multe ştampile) sînt luate în calcul la prezenţa la vot. Cu cît prezenţa la vot e mai mare, pragul electoral e mai greu de depăşit, pentru că aici intră în calcul doar voturile valabile în favoare cuiva.
Cu „să alegem răul cel mai mic”, sau votul „contra”, ne-am pricopsit cu băselu de două ori. Prima dată, la mustaţă, contra răului Năstase, a doua oară, prin faudă, împotriva blegului de Geoană.
Aştept „cîrcotelile” 😀
Banzai!
iun. 03, 2011 @ 16:20:08
Bre Shogune,
Ai şi tu dreptate, ne-am pricopsit cu el prin votul contra, că tata la nişte handicapaţi nu muşcase din poama pomului cunoaşterii binelui şi răului, Că Eva n-a fost mama proştilor, aia a fost alta. Voiam să zic cum că acu’ tre’ să fii imbecil ca să nu vezi care-i răul, da’ na beleaua, când au făcut prostia li s-a părut ok votu’ contra, da’ acum, ca s-o dreagă, nu mai e ok, de-odată s-au săturat şi de el. Păi atunci, fraţilor, luaţi-l acasă şi ţineţi-l bine, da’ nu vă mai daţi mari gânditori, că vă simţiţi bine cu el. Pupaţi-l, lăudaţi-l, mângiaţi-l şi când vă mai înjură luaţi-o de la cap cu pupături etc.
iun. 03, 2011 @ 16:26:01
PS – Şi altfel, în care lege electorală ai auzit că se socoteşte câţi au participat la vot? Se vorbeşte numai de Voturi exprimate corect, voturi valide. Punct. Şi iartă-mă, chestia asta cu „n-am pe cine-alege” sună al dracului de prost. Că doar nu cred că e f’unu’ să spună că dac-ar candida soacră-sa, ar avea pe cine-alege.
iun. 03, 2011 @ 17:38:40
No vezi ?!?!? Asta-i figura pe are nu o înţelege muuuuuultă lume.
Procentele electorale se socotesc în funcţie de numărul persoanelor PREZENTE LA VOT!!!, nu în funcţie de cei ÎNSCRIŞI PE LISTE!!!. În funcţie de prezena la vot şi de numărul de pe liste se socoteşte fix numai „prezenţala vot” şi, prin deducere, „absenteismul” Ţi-o spune fiul unuia (adică io) care o condus Direcţia Judeţeană de Statistică din Sibiu (adică tata) din 1992 (pînă în 2007 din postura de director „mare”, încă un an-jumate după aia din poziţia de adjunct).
Acuma mă crezi că ŞTIU despre ce vorbesc?